Mis see on?

Dupi (ühine arusaam) on kunstkeel, kus iga mõiste on koordinaatpunkt semantilises ruumis. Tuhandete suvaliste sõnade asemel kombineerid valdkondi (reaalsuse mõõtmed) muutjatega.

Miks seda kutsutakse Dupi? See tundus enam-vähem sobivat oma tähenduse põhjal Dupi keeles ja sellel ei näi olevat suuremat olemasolevat tähendust, vähemalt keelte ja kultuuri osas.

Põhiidee

vihane → mitte sõna, vaid koordinaat: ni-fu (rahulikkuse vastand = vihane)

järv → so-a-li (suur, max vedelik)

Ma armastan sind → ma a-lo-vo sa (mina max-tõmme-teen sind)

miks? → me jo (sest, küsimus)

Sõnamoodustus

Sõnad moodustatakse kõige vähem äratuntavast tunnusest kuni kõige äratuntavamani, mis on vajalik nende eristamiseks antud kontekstis. See tähendab, et sama asja kohta võib olla rohkem kui üks viis viidata, nagu on loomulikeski keeltes, kuid veel enam.

Ühise arusaamise hõlbustamiseks on olemas olemasolevast morfoloogiast tuletatud sõnavara, kuid see ei tähenda, et sellest kõrvalekaldumine on keelatud või et seda tuleb tingimata pähe õppida, et Dupist aru saada.

Dupi peaks olema enam-vähem arusaadav, õppides selgeks oma valdkondade tähendused.

Disainipõhimõtted

• Muuta põhisõnavara nii lihtsaks kui võimalik.
• Kõik kujuteldav peaks tulenema põhikeelest.
• Grammatika peab olema nii lihtne kui võimalik. Ei otseseid ajavorme. Ei otseseid käändeid. Ei erandeid. Põhireegel on "eelnev sõna kehtib järgneva sõna kohta. Verbi puhul tuleb objekt samuti pärast".
• Tähendus peab olema enam-vähem äraarvatav, kui põhikeel on selge, isegi kui konkreetne liitsõna on tundmatu.
• Uued sõnakoostised on lubatud ja soositud.
• Kasuta tööriistu, et lihtsustada arendamist. Lase kõigil võimalusel osaleda.
• Peaks olema hääldatav võimalikult paljudele inimestele maailmas.
• Kasuta tuntud sõnu teistest keeltest valdkondade jaoks, kus võimalik, aga ära muretse selle pärast liigselt. See ei ole mõeldud asendama Esperantot ega ühtegi teist suuremat keelt.
• Tee õppimine lihtsaks; paku abivahendeid ja materjale.
• Kirjavahemärgid on .,?!" - samad nagu enamikus Euroopa keeltes, aga nendest kõrvalekaldumine pole samuti keelatud, kui see parandab arusaamist ja teeb elu lihtsamaks.
• Nimed on kohalikud. Riikide, kohtade, inimeste ja muude pärisnimede nimesid ei tõlgita. Kohalikku sõna või nime kasutatakse nii nagu on.

Miks see välja näeb nii nagu ta välja näeb?

Vähemalt osa inspiratsioonist tuleb Toki Ponast. Erinevus on selles, et kõik sõnad on loodud valdkondade hulgast, mis on natuke nagu omadussõnad, kuigi vahel võivad olla ka nimisõnad või struktuurisõnad. Küsimustähis "jo" on analoogne jaapani "ka"-ga.

Lühidalt, selle asemel, et oleks sõna kala jaoks, võid öelda "ali-ba-ni-ko" ehk "vesi-sees-kiirus-elujõud". Kuna see on päris pikk, pikemate tekstide puhul võid defineerida "la-ali-ko ali-ba-ni-ko" ja öelda lihtsalt "ali-ko" ehk "vee-elu", mis nüüd tähendab eelmist definitsiooni. Märkus: sidekriipsud ei ole kohustuslikud, aga minu meelest aitavad need visualiseerida, kuidas sõna konstruktsioon töötab. Võid kirjutada ka konibaali või koali ja see oleks täiesti korrektne.

Praegune sõnavara kirje kala jaoks on lihtsalt ali-ni-ko ehk märgus-kiirus-elu.

Kas see ei tekita palju mitmetähenduslikkust?

Jah ja ei. Kõikides looduslikes keeltes on mitmetähenduslikkus ja ka enamikus kunstkeeltes. See pole probleem, kui mitmetähenduslikkus on konteksti põhjal lahendatav. Eks me näe.

On sõna või sõnu, mida minu arust võiks lisada ühisesse sõnavarasse

Kindlasti! Selleks, et mulle sõna saata, lahenda kõigepealt üks ristsõna ja see annab sulle lingi, mille kaudu saab paluda uute sõnade lisamist, hääletada olemasolevate sõnade üle ja nii edasi.

TODO

Üks asi, mida ma ikka veel teinud pole (seisuga 2026-05-midagi), on põhjalikuma kategooriate komplekti lisamine sõnavarasse. Arvan, et konkreetsemate sõnade eeldefineerimine on kasulik, sest põhikeel on väga lihtsustatud, AGA selleks on veel liiga vara. Valdkonnad võivad veel muutuda.

Üldiselt arvan, et rohkema sõnavara pakkumine ühes kohas võib ühist arusaamist parandada ja lihtsustada, kuigi Dupi paindlik kasutamine on alati lubatud. Niikaua kui sõnamoodustusreegleid järgitakse, peaks see jääma piisavalt lihtsaks, et saada üldpilt kätte isegi konkreetset sõna teadmata.

Kas see on universaalkeel?

Sellel pole ühtegi rääkijat, kui ma seda kirjutan, seega pole see kindlasti universaalne. Pigem vastupidi. Kuigi see on mõeldud abikeel olema. Eesmärk on olla teise või kolmanda keelena võimalikult lihtne õppida, aga esimese keelena oleks see tõenäoliselt üsna keeruline, sest kõrgema taseme mõisteid kasutatakse keele tuumana. Kellelegi, kes on just siia maailma saabunud, pole ükski neist mõistetest kõrge prioriteediga võrreldes sõnaga "mama" (kuigi see on sõna, mis tähendab vanemat!) või "papa".

See on "mõneti" pidžinkeel mõnes kohas, kuigi vahel võib see olla lihtsalt juhus, et mingil keelel on termin, mis langeb Dupi valdkonna või mõne teise sõnaga kokku.

Miks just selline keel?

Nagu ma juba mainisin, tuleb suur osa inspiratsioonist Toki Ponast ja seda seetõttu, et otsisin väga lihtsat keelt, mis on kiire õppida. Lühidalt, mõned mulle lähedased inimesed ei jaga ühist keelt.

Sarnaselt Toki Ponale kujutasin ma ette keelt, mida on väga lihtne ligikaudselt mõista, isegi kui nüansid nõuavad rohkem aega. Keelt, kus isegi tundmatud sõnad annaksid vihje, mida need võiksid tähendada.

Miks mitte Toki Pona?

Mulle meeldib Toki Pona idee väga ja suudan seda vähemalt mingil määral lugeda ja mõista, nii et ainult enda vaatevinklist poleks peaaegu mingit põhjust. Arvestades paari muud asjaolu... Neid oli lihtsam veenda õppima keelt, mille mina olen teinud. Ja osa minust tahtis näha, kas suudan teha keele, mis on väga lihtne õppida. Ma ei tea, kas see on NII lihtne keel, aga arvan, et avastamisel on oma väärtus olenemata tulemusest.

Miks mitte Ro?

Osa inspiratsiooni tuleb Ro-st (mitte rumeenia keel, vaid Rev. Edward Powell Fosteri a priori keel). Selle sõnavara, kuigi süstemaatiliselt üles ehitatud, tundus liiga ulatuslik ja samuti raskesti hääldatav.

Miks on valdkonnad sellised, nagu nad on?

Asesõnad tulenevad eestikeelsetest esimese isiku asesõnadest, ülejäänud on juhuslikud. Kui vaatad jaotist "Miks just selline keel?", saab see selgeks. Ma-ma vanema jaoks eksisteerib, sest tahtsin, et see langeks kokku paaaljude keeltega ja Toki Ponaga. On tagantjärele loogiline põhjus, miks ma-ma tähendab vanemat ehk "esimene-esimene", aga see oli järelmõte.

Mis puudutab valdkondi, siis sõltub valdkonnast. Enamikul juhtudel pole tugevat põhjust peale selle, et "see mugav silp jäi lihtsalt üle ja ma ei saanud ilma selleta midagi tõlkida".

Siiski:

• fu on rahulikkus, nagu inglise keeles f-u, ükskõik; see polnud tahtlik, aga arvasin, et oleks naljakas, ja see jäi
• lo nagu "love" ehk armastus; samuti inglise keelest, polnud tahtlik, aga toimis väga hästi
• mu rõõmu ja mu-mu naljakuse jaoks olid algul juhuslikud, AGA kui sain aru, et kui (suur kui) Dupit kasutataks rahvusvahelise keelena, oleks äärmiselt naljakas kuulda riigipeadelt üksteisele "muuu!" ütlemas. Ühilduvus programmeerimiskeelega "Cow" on täiesti juhuslik.
• po tundus TUGEVA sõnana, sest POW!
• to meenutab natuke temperatuuri "temperature degrees", mitte väga abistav, aga temperatuur on sõna, mida jagatakse paljude keelte vahel
• ti aja jaoks on lihtsalt laenatud inglise keele time eesliidest; teiste keelte suhtes ebaaus, aga mis teha
• ja tuleb teadlikult eesti keele sõnast "ja", kuigi selle tähendus on nüüdseks laienenud
• vi tuleb hilise muudatusena tähistamaks "või"; see peaaegu tähendas seda juba enne, aga valdkondade vahel käis natuke kauplemine; lähedus eesti "või"-le on juhuslik, aga tänuväärne
• vo on tegusõna-objekt!
• ki tuleb qi-st ehk chi-st, sest kõik on sellest kuulnud (tõenäoliselt)
• be tuleb inglise "to be"-st. Mõtle "bevo vi obevo".
• mama on pooltahtlik tuletis topelt ma-st

Ülejäänud olid lihtsalt... midagi üsna juhuslikku.

Valdav enamus valdkondi on ühe või teise asjana ilma erilise põhjuseta, sest ma ei suutnud mõelda paljudele jagatud ühisjoontele keelte vahel, mis puudutab valdkonnataseme mõisteid.

Miks on "no" eraldi "o"-st?

Sest "o" on nagu 0 ja "no" on nagu "väär". See oli natuke õnnetus, mis hiljem mugavaks osutus. Et neid kahte eristada. Lisaks kasvas "no" oma valdkonnaks, mis näitab nõusoleku taset.